Diez acápites de la Helms-Burton que ofenden a todo cubano.

(Tomado de Cubadebate).

El lapicero con que el que el presidente William Clinton firmó la Ley Helms-Burton, el 12 de marzo de 1996, fue entregado inmediatamente a Jorge Mas Canosa, el jefe por entonces de la Fundación Nacional Cubano-Americana, que era el cuartel general en la Florida de los actos terroristas y la subversión contra Cuba.

Más que un gesto simbólico, era la prueba de quién se había anotado una victoria, a costa del derecho internacional, la Constitución y las facultades ejecutivas para conducir la política exterior de los Estados Unidos.

Los nombres de los congresistas por los que sería conocida la ley, el Senador Jesse Helms y el representante Dan Burton, sí era puro formalismo. El texto fue redactado, entre otros, por Roger Noriega, uno de los halcones de la CIA para América Latina, los legisladores de origen cubano en el Congreso y los abogados de la Bacardí, con la esperanza frustrada de que fuera la estocada final contra la Revolución y la puerta que abriría La Habana para sus antiguos dueños.

Almagro, peligrosas sandeces [+ audio]

Por Isla Mía

Sandeces son sandeces, pero cuando son empleadas como si fueran verdades irrefutables, estamos en presencia de perversidad, y a ella se pliega solícito el señor Luis Almagro, secretario general de la OEA.

Desde el momento en punto en que Almagro se quitó la hojita de parra de izquierda y se inclinó a Washington, lo vemos cada día más torpe y agresivo. De ahí el peligro de sus sandeces.

A instancias de sus mentores, que a él le falta talante para ser original, sus andanadas contra todo lo que parezca popular, repugna. Con Venezuela no ha podido ser más inmundo. Pero, con Cuba hay historia y línea de tiempo a considerar, aunque no por ello menos repugnante.

En una de sus primeras piruetas contra Cuba, no encontró mayor defensa que afirmar que era el único Secretario General de la OEA, que tenía una foto del Che en su oficina. Hay cosas que no se olvidan.
Luego, el concepto de sus preceptores yanquis de que Cuba es la madre de todos los males en el hemisferio, Almagro lo ha desarrollado con creces.

Y para no extenderme, este viernes ha dicho tales sandeces peligrosas que hay que denunciarlo con pelos y señas. Acusó al Gobierno de Cuba de exportar “mecanismos de terror” a otros países de Latinoamérica, como Venezuela y Nicaragua, donde ciudadanos cubanos han dirigido “torturas”.

Bien sabe el señor Secretario General, que él único lugar de Cuba donde se tortura es en el territorio de la Base Naval de Guantánamo, usurpado a la nación cubana para fines contrarios a los derechos humanos.

Un sainete nuevo en el currículo de los Cubafóbicos

Juana Carrasco Martín

Las ratas Bol… udas están royendo en nuestro hemisferio, mientras dicen tonterías y se comportan de manera estúpida e irresponsable. Será casualidad, pero resulta que parece haber un contubernio de los Bol… ton, Bol… sonaro, Bol… io. Claro, no es potestad exclusiva de ellos, y Al… magro se les une como parte de la cuerda con que quieren colgar a las naciones que siguen en pie ante el más reciente embate imperial, que no nuevo intento de «cambio de régimen».

Para este viernes, en Washington —transmisión por televisión anunciada, para darle la mayor cobertura al show—, abren otra conferencia para juzgar los derechos humanos en Cuba.

El secretario general de la OEA, Luis Almagro, hace una vez más de anfitrión y el copatrocinio le llega desde una llamada Comisión Internacional de Justicia, que preside el abogado mexicano René Bolio, conocido en su país porque su actuación miserable en la Procuraduría Agraria de la capital mexicana ha generado conflictos internos entre las comunidades indígenas y comunales de la capital con el fin de despojarlos de las tierras ancestrales y urbanizarlas por privados.

Elecciones en Estados Unidos: ¿Cultura política o “cultura del dinero”?

Por: Arnold August

Muchos entre los autoproclamados periodistas progresistas y analistas en el mundo hacen hincapié en la riqueza de los candidatos, en los millones de dólares necesarios para ser elegidos, en los ingresos adicionales del candidato y congresista elegido provenientes de los grupos de presión (“lobbies”), en la corrupción y en la feroz rivalidad bipartidista. Sin embargo, casi todo el mundo lo sabe, incluso en Estados Unidos. En este último caso, por ejemplo, durante las elecciones presidenciales, la concurrencia de los electores habilitados apenas alcanzó entre el 50 % y el 52 %. Aun teniendo en cuenta el número récord de votantes durante las elecciones de mitad de mandato de 2018, la abstención es aproximadamente del 50 % de los votantes habilitados para hacerlo. ¿Por qué sería perjudicial fomentar la noción de que los candidatos estén nadando en millones de dólares, envueltos en corrupción y en el descrédito de las disputas intestinas del partido, para la gente que se preocupa por ello?

Haciendo énfasis en estos aspectos, las principales características del sistema político estadounidense (tan importantes que constituyen una parte fundamental de su cultura política) están encubiertas. Por cultura política me refiero al pensamiento, la perspectiva y las actividades, en este caso, del sistema político, tal como es aplicado y propagado por las élites gobernantes.

¿Qué esperar de las relaciones México-EE.UU. con AMLO?

Con la asunción de Andrés Manuel López Obrador a la presidencia de México, se abre una nueva etapa en las relaciones bilaterales con Estados Unidos. ¿Cuáles son los temas que podrían tensar el vínculo entre las naciones vecinas?.

Tras la arrasadora victoria electoral de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en México, el presidente electo tuvo un cordial intercambio de cartas con el mandatario estadounidense Donald Trump.

AMLO abogó por una nueva relación de “respeto, amistad, centrada en la cooperación para el desarrollo” que tendiera puentes en las áreas de comercio, migración y seguridad.

Trump contestó que Estados Unidos (EE.UU.) está preparado para atender “el tema del desarrollo económico, así como aquellos relacionados a la seguridad” y felicitó el “enfoque en la lucha contra la corrupción” que caracterizó la campaña de López Obrador.

“Una relación fuerte conllevará a un México mucho más fuerte y próspero, ¡lo que francamente me hará muy feliz!”, agregó el presidente republicano.

Siguió una visita del más alto nivel a México, encabezada por el secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, donde también participaron el secretario del Tesoro y la secretaria de Seguridad Nacional, junto a consejeros de la Casa Blanca, que se reunieron primero con el presidente saliente Enrique Peña Nieto y luego con López Obrador.

¿Qué ha cambiado Trump en materia migratoria?

Por Dalia González Delgado

Si un tema ha marcado la presidencia de Donald Trump ha sido la migración. La caravana de migrantes centroamericanos, la política de “tolerancia cero” que provocó que miles de niños fueran separados de sus padres en la frontera, el muro con México que fue una de las banderas de su campaña electoral, son solo algunos de los capítulos de una novela cuyo final no parece cercano.

Estados Unidos tiene una larga historia de regulaciones migratorias que podemos rastrear hasta el siglo XVIII. El Congreso desarrolla y aprueba las legislaciones que el presidente firma y convierte en ley, al tiempo que las agencias federales se ocupan de su implementación. Los retos que suponen la inmigración ilegal y el estatus de millones de indocumentados han generado en décadas más recientes debates permanentes sobre las posibles soluciones.

Es difícil conciliar la diversidad de intereses que se mueven en torno al tema. El académico estadounidense Daniel Tichenor, experto en migración y política, ha identificado cuatro posturas fundamentales. De una parte estarían los que él llama “cosmopolitas liberales”, cuyo propósito fundamental es resolver el estatus legal de los indocumentados. Son personas que apoyan las políticas expansivas de admisión de inmigrantes para la reunificación familiar, la ayuda a los refugiados y protecciones legales para los no ciudadanos.

Represión en la frontera: México pide a EEUU investigar uso de armas contra migrantes

Publicado en Resumen Latinoamericano

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) pidió al gobierno de Estados Unidos que realice una investigación exhaustiva sobre el uso de armas no letales ayer, cuando autoridades estadunidenses lanzaron gases lacrimógenos desde su país a unos migrantes centroamericanos que protestaban en el lado mexicano de la frontera que separa San Diego y Tijuana.

La SRE plasmó esta petición en una nota diplomática que envió a la embajada de Estados Unidos en México, en la cual reiteró que “fueron utilizadas armas no letales de Estados Unidos hacia México”, según indicó en un boletín.

Ayer, fuerzas de estadunidenses dispararon gases lacrimógenos para dispersar una protesta que realizaba un grupo de alrededor de 500 integrantes del llamado éxodo centroamericano en las inmediaciones del puerto fronterizo de El Chaparral, en Tijuana; posteriormente, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) afirmó que sus agentes fueron “atacados” con piedras y botellas.